Фрагмент для ознакомления
1
Введение 3
1 Гражданско-правовая характеристика договора условного депонирования 6
1.1 Сущность и правовая природа договора условного депонирования 6
1.2 Соотношение договора счета эскроу со смежными гражданско-правовыми договорами 10
2 Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств 16
2.1 Понятие и сущность способов обеспечения исполнения обязательств 16
2.2 Общие положения о способах обеспечения исполнения обязательств 17
2.3 Непоименованные в главе 23 ГК РФ способы обеспечения исполнения обязательств 21
Заключение 26
Список использованных источников и литературы 29
Фрагмент для ознакомления
2
Договор условного депонирования представляет собой гражданско-правовую сделку, подразумевающую собой передачу какого-либо имуще-ства депонентом на хранение эскроу-агенту во исполнение интересов бенефи-циара .
Исходя из определения депонирования, можно понять, что подобный процесс представляет собой хранение определенных материальных вещей, однако именно определение, даваемое законодателем как условное депони-рование, позволяет отделять данный договор от смежных, таких как договор хранения или же договор банковского вклада.
Говоря о правовой природе договора условного депонирования, необ-ходимо отметить, что, по мнению Моргачевой Е. М., подобная конструкция, присущая описываемому договору, является эффективным расчетным спосо-бом, гарантирующим исполнение законных интересов бенефициара и депо-нента . Так, можно сказать, что правовая конструкция договора условного депонирования служит цели обеспечения законных интересов лица. Рассмат-ривая правовую конструкцию договора условного депонирования, стоит упомянуть, что по свой форме данный договор является многосторонним. Так, сторонами данного договора в первую очередь выступает депонент, ли-цо, которое и передает определенное имущество, эскроу-агент, что представ-ляемое имущество принимает на хранения, а также бенефициар, в обеспече-ние интересов которого и действует депонент. По мнению Богданова Д. Е., в правовой природе договора условного депонирования возникает ряд вопро-сов, касающихся именно статуса бенефициара, который является третьим ли-цом и одновременно лицом во обеспечение интересов которого и действует депонент, что вносит определенную неясность в статус многосторонности до-говора условного депонирования .
В нынешнюю цифровую эпоху договор условного депонирования поз-воляет защищать интеллектуальную собственность или же программное обеспечения, путем направления на хранение эскроу-агенту определенной интеллектуальной собственности до момента выполнения определенных до-говором действий.
Стоит сказать, что родовым признаком договора условного депониро-вания выступает непосредственно обязательство, во исполнение которого де-понентом совершается передача имущества эскроу-агенту. Таким образом, должником в договоре условного депонирования выступает депонент, а кре-дитором сам бенефициар. Исходя из сути договора условного депонирова-ния можно сказать, что подобный договор считается реальным и безусловно, возмездным.
Договор условного депонирования, по своей природе, может заклю-чаться без указания на конкретный временной период. Но, в то же время, срок действия такого договора, исходя из трактования ст. 926.1 ГК РФ, со-ставляет не более 5 лет. Таким образом, условие о сроке договора не пред-ставляется существенным.
Эскроу-агент вправе требовать платы за оказание своих услуг. Однако ст. 926.2 ГК РФ также предусматривается, что участие эскроу-агента может основываться на безвозмездных началах в определенных случаях.
Все действия сторон, производимые в рамках общественных отноше-ний, вытекающих из договора условного депонирования, связаны акцессор-ностью, то есть, осуществляя обеспечительный характер, что исходит из са-мой природы договора условного депонирования. В то же время, это входит в базисные условия реализации и исполнения договора условного депониро-вания (эскроу).
Говоря об ответственности сторон, возникающих при заключении и ис-полнении обязанностей по договору условного депонирования, необходимо отметить, что по отношению к таковому договору не могут быть применены нормы ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части обращения взыскания, наложения ареста, а также принятия обеспечи-тельных мер.
Необходимо учитывать, что защита депонированного имущества будет действовать только при условии, что договор эскроу заключен с целью ис-полнить основное обязательство.
Если договор заключен с целью уйти от ответственности перед третьи-ми лицами, то он ничтожен (Определение Верховного суда РФ от 05.06.2012 по делу № 11-КГ12-3) . Имущество, депонированное по такому договору, от взыскания, ареста, обеспечительных мер не защищено (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
На сегодняшний день, в правовом применении нормы п. 1 ст. 926.7 ГК РФ присутствует пара коллизионных проблем. Во-первых, Федеральным за-коном от 26.07.2017 № 212-ФЗ, был введен ряд существенных изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», что регулировали положение имущественных иммунитетов по договору эскроу в случае наступления исполнительного производства. Можно констатировать, что по-добные нормы не должным образом соответствуют предписаниям, содержа-щимся в гл. 47.1 ГК РФ. Будет справедливо отметить, что ввиду положения п. 1 ст. 926.7 ГК РФ обращение взыскания на депонированное имущество только по долгам эскроу-агента либо депонента не допускается. Как раз таки ввиду противоположных толкований двух норм возникает проблема несоот-ветствия положения договора эскроу в ГК РФ Федеральному закону «Об ис-полнительном производстве».
Наличие запрета обращения взыскания на депонированное имущество по долговым обязательствам бенефициара напрямую не предусматривается нормами ст. 926.7 ГК РФ, а лишь косвенным образом воспроизводится из положения данной ст. Анализируя же положение п. 1 ст. 926.7 ГК РФ, следу-ет отметить, что наличие запрета на обращение взыскания вовсе не преду-сматривается. Таким образом, анализируя содержание п. 3 ст. 926.7 ГК РФ, можно сформулировать косвенный вывод, что право обращения взыскания может предусматриваться на право истребования бенефициара к эскроу-агенту о передаче такого имущества.
Предстает логичным отсутствие каких-либо барьеров, способствующих препятствованию обращению взыскания по долговым обязательствам бене-фициара на депонированное по договору эскроу имущество. Началом для возможности обращения взыскания можно считать момент, когда правомо-чия по владению определенной собственностью на него возникло у бенефи-циара. В ином же случае у бенефициара могут возникнуть обстоятельства, исключающие получение имущества от эскроу-агента, вследствие чего за по-добным имуществом сохранится статус депонированного имущества. Пред-ставляется, что сложение двух упомянутых ситуаций является логичным, так как по общему правилу, до появления правовых оснований передачи бене-фициару депонированного по договору эскроу имущества, право владения на таковое остается за депонентом.
В случае же нахождения в состоянии банкротства бенефициара до по-явления правовых оснований передачи по договору эскроу депонированное имущество не может входить в состав конкурсной массы, так как бенефициар не приобрел право собственности на него. После момента возникновения ос-нований приобретения права собственности, депонированное имущество наделяется статусом, свидетельствующим о принадлежности бенефициару, и в данном случае подобное имущество может войти в состав конкурсной мас-сы на общих началах.
Преодолеть такой правовой пробел можно путем внесения в гл. 47.1 ГК РФ положений, конкретизирующих иммунитет депонированного имуще-ства перед исполнительным производством по долгам одной из сторон.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. – 2020. – 04 июля.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 30 нояб. 1994 № 51–ФЗ (в ред. от 08.04.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федер. закон от 26 янв. 1996 г. №14–ФЗ (в ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации.– 1996. – 29 янв. – №5. – Ст. 410.
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2011. № 16. 310
5. Определение Верховного суда РФ от 05.06.2012 по делу № 11-КГ12-3 [Электронный ресурс] II Судебные и нормативные акты РФ. - URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/qUXL6KcAsHJE/ (дата обращения: 03.10.2024).
6. Статистика рассматриваемых судами первой инстанции споров, вытекающих из договора условного депонирования [Электронный ресурс] II Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации. - URL: https://www.vsrf.ru/statistics (дата обращения: 03.10.2024).
7. Акинфиева, В. В. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств в российском гражданском праве: Монография / В. В. Акинфеева. – Москва: Статут, 2019. – 159 с.
8. Анненков, К. Система русского гражданского права: в 6 т. / К. Анненков. Т. III. Права обязательственные. – СПб., 1901. – 495 с.
9. Арчаков, М.Ю. Способы обеспечения обязательств в гражданском праве Российской Федерации и зарубежных государств / М.Ю. Арчаков // Международное публичное и частное право. – 2019. – № 5. – С. 24-27.
10. Бабаев, А. Б., Бабкин, С. А., Бевзенко, Р. С., Белов, В. А., Тарасенко, Ю. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики (в двух томах: том второй; под общ. ред. д.ю.н. В. А. Белова; 2–е изд., стереотип.) / В. А. Белов. – «Юрайт», 2015. – Доступ из системы ГАРАНТ. – Текст : электронный.
11. Бахриева, З.Р. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств (Часть I) / З.Р. Бахриева, А.А. Муртазаева // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Юридические Науки. – 2019. – Т. 5 (72). – № 4. – С. 272 –278.
12. Бевзенко, Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств / Р. С. Бевзенко. – М.: Статут, 2013. – 96 с.
13. Бевзенко, Р. С. Оправданность приоритета, предоставляемого кредитору вещным обеспечением: Очерк догмы, теории и политики права / Р.С. Бевзенко // Вестник гражданского права. – 2017. – Т. 17. – № 4. – С. 39.
14. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник / В.А. Белов. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. – 767 с.
15. Белов, В. А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств / В. А. Белов. – Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 12. – С. 24–39.
16. Белов, В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник / В.А. Белов. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. – 767 с.
17. Богданов/ Д. Е. Правовая природа договора условного депонирования (эскроу) / Д. Е. Богданов // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. – 2018. – № 19. – С. 32–34.
18. Бормотов А. В. Страхование ответственности по договору как способ обеспечения исполнения обязательств / А.В. Бормотов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2010. – №3.
19. Брагинский, М. И. Договорное право. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2021. – 756 с.
20. Брагинский, М. И. Договорное право: в 5 кн. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. 2–е изд. Кн. 1: Общие положения. – М.: Статут, 2003. – 848 с.
21. Василевская Л.Ю. Договор счета эскроу: проблемы правовой квалификации // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2016. N2. URL: http://electronic.ruzh.org/?q=en/system/files/vasilevskaya.pdf (Дата обращения 03.10.2024).
22. Гонгало, Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. / Б. М. Гонгало. – М.: Статут, 2004. – 222 с.
23. Гончарова, В. А. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве России : монография / В. А. Гончарова. – Москва : Юстицинформ, 2022. – 184 с.
24. Грачева И. В., Самсонова А. Е. Государственная гарантия: соотношение частноправовых и публично–правовых начал / И. В. Грачева, А. Е. Самсонова// Финансовое право. — М.: Юрист, 2006. — № 9. — С. 6–10.
25. Гришина, Я.С. Публичная гарантия как правовое средство имущественной поддержки и обеспечения обязательства по банковскому кредиту субъекта социального предпринимательства / Я.С. Гришина // Банковское право. – 2015. – № 5. – С. 18 – 25.
26. Демидова, Г.С. Отграничение договора страхования от смежных гражданско–правовых обязательств / Г.С. Демидова // Российская юстиция. – 2008. – № 8. – С.21 –24.
27. Жантлисов, Д.М. R вопросу о непоименованных способах обеспечения исполнения обязательств в российском законодательстве / Д.М. Жантлисов // Образование и право. – 2017. – № 5. – С.65.
28. Зурабишвили, Л.К. Кредитные обязательства в современном гражданском праве / Л.К. Зурабишвили // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2023. – № 1–3. – С. 14–16.
29. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. – М.: Юрид. лит., 1975. – С. 182.
30. Каримуллина, А.Э. Договор страхования как особый способ обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору / А.Э. Каримуллина // Банковское право. - 2022. – № 3. – С 55-60.
31. Комиссарова, Е. Г., Торкин Д. А. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве / Е. Г. Комиссарова, Д. А. Торкин. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 143 с.
32. Кулешова, И.А. Правовая модель заключения гражданско–правового договора в электронной форме / И.А. Кулешова // Юридическая наука. – 2022. – №5. – С. 57–59.
33. Кучеров И.И. Международное налоговое право (Академический курс): учебник / И.И. Кучеров. – М., 2007. – 264 с.
34. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств / А.В. Латынцев. – М.: Лекс–Книга, 2002. – 285 с.
35. Манько, О.В. Появление условного депонирования (эскроу): его задачи и риски / О.В. Манько, М.С. Игошкин, Т.З. Тетрадзе // Международный научно– исследовательский журнал. – 2021. – №9–2 (111). – С. 205–207.
36. Моргачева, М. Е. Правовые различия конструкции договора эскроу и его аналогов по праву России / М. Е. Моргачева // Вестник арбитражной практики. – 2015. – № 2. – С. 22–27.
37. Муратова, А.Р. Договор условного депонирования как способ исполнения обязательств / А.Р. Муратова // Вестник Института права БашГУ. – 2019. – № 2. – С. 26–31.
38. Новиков, К. А. Понятие способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К. А. Новиков. – М., 2012. – 567 с.
39. Новикова, А. А. Неденежная неустойка: теоретические и практические проблемы применения / А. А. Новикова. – Законы России: опыт, анализ, практика. № 2, февраль. 2011. – Доступ из системы ГАРАНТ. – Текст : электронный.
40. Пахман, С. В., Обычное гражданское право в России / С. В. Пахман; под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. – М. : Зерцало–M, 2003. – 736 с.
41. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Тома I–III (воспроизводится по изданию С.–Петербург, 1896) / К. П. Победоносцев. – Москва, издательство «Зерцало», 2004. – Доступ из системы ГАРАНТ.
42. Подольский, Г.В. О некоторых вопросах аккредитивной формы расчетов / Г.В. Подольский // Образование и право. – 2022. – №6. – С. 164–170.
43. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. – М.: Статут, 2009.
44. Рассказова, Н.Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств / Н.Ю. Рассказова. – Правоведение. – 2004. – № 4. – С. 43 – 48.
45. Садиков, О.Н. Гражданско–правовые категории в публичном праве / О.Н. Садиков // Журнал российского права. – 2011. – № 9. – С. 20 – 24.
46. Сарбаш, С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. / С. В. Сарбаш. – М., 1998.
47. Свириденко О.М. Обеспечение кредитных обязательств/ О.М. Свириденко. – М.: Информационно–издательский дом «Филинъ», 1999. – 62 с.
48. Свириденко, О.М. Обеспечение кредитных обязательств / О.М. Свириденко. – М.: Информационно–издательский дом «Филинъ», 1999. – 62 с.
49. Сорокина, С. Я. Способы обеспечения гражданско–правовых обязательств между социалистическими организациями и их эффективность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. Я. Сорокина. – Томск, 1980.
50. Сыропятова, Н.В. Существенные условия договоров банковского вклада и банковского счета / Н.В. Сыропятова, А.Б. Афанасьев// Ex jure. 2022. – №2. – С. 124–129.
